Reading

Cintas by AGB

簡述 (My Short Introduction)

兩三年前從 Joseph 的分享知道這家制服公司，擁有有趣的商業模式：實體的訂閱制加上 Cross-Sell可帶來新成長動能，簡直是實體的 SaaS 公司。或者換更新潮的講法：Uniform as a Service (UaaS)，不過依照 2022 年現階段 SaaS 的市況，這樣的講法並沒有特別性感lol

TAM思考：從Cintas到Netflix (From Cintas to Netflix)

歷史比較悠久的產業，最令人關心的就是市場是否已經飽和，Cintas 目前是北美制服租賃的龍頭，客戶留存度超過 90%，黏性高，市佔率約 4 成，產業的第二名與第三名玩家加起來約有 25% 的市佔率。雖然制服租賃 TAM 比我想像中的大，但是也不過10多b。如果加上出售實體制服的市場，根據AGB 的說法，TAM 總共約 40b。Cintas 的市值目前已經 35b 了，本益比 3x 倍。

Netflix 市值170b，TAM 未知只知道很大，且絕對比 Netflix 的市值大(Really？【Note 1】)。Netflix 留存率也高，本益比也是 3x 倍，我認為Netflix目前在影視產業的份額與競爭，與Cintas有些雷同的感覺。如果有人的投資論述是擔心Netflix已經飽和，可以請看一下 Cintas。 Cintas 這麼無聊單調且低成長的產業，競爭也不小，可是觀察 Cintas 本益比歷史軌跡，我不認為市場有擔心 Cintas 市場飽和的問題。同理，投資人也沒有理由去擔心 Netflix 飽和，如果現在(2022.3)市場的價格是反應市場飽和，或退一步說擔心競爭加劇，那我認為是過度擔心。

如果 Netflix 再跟 Cintas 相比，就是 Neflix 要如何像 Cintas 一樣達成 Cross-Sell？我想這是讓 Netflix重返成長股的重點。Cintas 靠著制服租賃衍伸其他與辦公相關的處理業務，成功 Cross-Sell：期初所創造的營收跟原本的制服租賃相比雖不高，但是每年成長的情況下，逐漸佔有不錯的營收份額比例，成為新的成長動能。Netflix如何創造走出這條路呢？這很值得觀察與思考。

其他 (Others)

我這邊並沒有細講Cintas，因為AGB寫得很詳細了。AGB的文章我都蠻推薦的，喜歡再深入一些看一家公司的朋友別錯過了。

Earnings Call

Elastic

https://reurl.cc/GoOg0p

Comment

Revenue QoQ +8.7% ; YoY +42.5% : 優於 Guidance，但是個人認為是上季給的預期太低，低於過往歷史軌跡(QoQ 6%~8%)。而且在發布更換CEO的新聞稿的時候，就有上調這季的營收Guidance，不過沒有給出精確的數字。 Backlog QoQ +4.0% ; YoY +25.1%
Deferred Revenue、RPO、Caculated Billings、Backlog 這些過往因為長期簽約而被視為營收成長的先行指標，然而隨著Elastic逐漸擴大 Cloud，Monthly 簽約比重增加將不再與營運強弱有絕對的正相關。Elastic 從 FY2022Q1 開始就一直強調營運指標以營收為準，但是分析師沒有先行指標似乎無法滿意，從 Q1問到 Q2，現在已經來到 Q3 了，分析師依然像鬼打牆一直問。Elastic 已經換了一個 CEO，但是給的答案如出一轍：Monthly Cloud 的比重將越來越高，Monthly Cloud不再有任何遞延收入，且 Cloud 收費是 Consumption-Based。轉為 Consumption-Based 的Model 似乎讓分析師很困惑，或者是很難建立模型？猜測就是失去了先行指標，分析師不斷詢問如何理解的狀況似乎也發生在 SnowFlake 與 MongoDB。
新任 CEO 是一年前從 Akamai 請來到 Elastic 當產品長。這次 Earnings Call 並沒有給我太多不一樣的想法，整個公司的說法跟之前 Shay Banon 在任沒什麼不同。我原本預期新的 CEO 能跟分析師更好的溝通，特別是針對上面第二點提到的狀況，但是目前看起來沒有任何改善。